Re: [FYI] Microsoft kooperiert mit Fraunhofer-Institut Darmstadt

[PILCH Hartmut <phm@a2e.de>]

> On Wed, Dec 09, 1998 at 01:08:08AM +0100, PILCH Hartmut wrote:
> > Eigentlich seid Ihr als Kleinprovider Parasiten die staendig auf dem Ast
> > saegen, auf dem sie sitzen, und kein Minimum an schlechtem Gewissen dabei
> > verspueren.  Dass das ganze Netz ein Werbemuell-Netz wird, liegt an Eurer
> > Selbstzufriedenheit. 
> 
> Das klingt jetzt irgendwie als haette noch kein Student jemals SPAM
> verschickt.
> 
> Oder ein Kunde von "Grossprovidern".

Mir geht es darum, dass das ganze Netz, wie es bisher betrieben wird, auf
einem kranken Vertriebssystem beruht.  DFN baut die Infrastruktur, auf der
die Attraktivitaet des Netzes beruht, andere (wie auch AOL) bauen ein
bisschen dazu und erlauben in ihrem Bereich nur Werbemuell-Inhalte vom Typ
www.meine-firma.de oder durch versteckte DAU-Angelhaken finanziertes
Kulturgut (z.B. Projekt Gutenberg mit Werbebanner fuer MS-spezifische
Interneterweiterungen). 

Das Vertriebssystem erzwingt kulturelle Verwuestung und Monopolisierung,
aber die Provider haben sich in diesem System eingerichtet und sich die
passende Kleinbauernideologie dazu zurechtgelegt.  

Kleinprovider wollen, soweit ich sehen kann, mit einem Ochsen und einem
Stueck Land ihren Acker betreiben und ansonsten mit jeder
gesellschaftlichen Verantwortung in Ruhe gelassen werden wollen. Sie sind
noch nicht einmal willens oder in der Lage, ihr kollektives Ueberleben als
Klasse zu sichern, indem sie etwa eine Genossenschaft zu bilden, die z.B. 
allen Kleinproviderkunden landes- oder weltweiten Email-Zugang zum
Lokaltarif bieten koennte.   Von weiterreichenden Massnahmen zur
Monopolvorbeugung ganz zu schweigen.

> > Auch MUC oder CubeNet haben die Moeglichkeit, der FhG einen Auftrag zu
> > erteilen, um zu proprietaerer Technik zu kommen.
> > Wettbewerbsverzerrung ist nicht das Problem.
> 
> Es geht weniger darum, ob irgendjemand die FhG beauftragen kann.  Es geht
> darum, dass sie sowieso das Geld von MUC und CubeNet bekommen, ohne Return
> fuer MUC und/oder CubeNet.  Oder irgendwen anderes.  Ueberspitzt formuliert.

Die FhG liefert einiges an Ergebnissen, das MUC und CubeNet ebenso wie
jedem anderen zugute kommt (z.B. akustische Grundlagenforschung).
Zusaetzlich betreibt sie Autragsforschung fuer proprietaere Zwecke, wenn
z.B. MUC oder MS dafuer zahlt.
Wenn MS zahlt, wird damit nicht MUC um die Fruechte seiner Steuern
betrogen, denn die veroeffentlichten Ergebnisse liegen weiterhin vor.
Auch veroeffentlichte Ergebnisse koennen zu einer veraenderten
Wettbewerbssituation fuehren, die fuer einzelne  Steuerzahler nachteilhaft
ist.
Hier liegt nicht das Problem.

-- 
Hartmut Pilch
http://www.a2e.de/phm/