Re: Mehr Ueberwachungskameras in der City,

["Kai Raven" <kai.raven@ob.kamp.net>]

Hallo Holm,

On 25.08.99 to subject "Re: Mehr Ueberwachungskameras in der City,", you
wrote:

>Sind das Web-Cams? Werden die Bänder digitalisiert, gespeichert und der
>Öffentlichkeit zugänglich gemacht?

In England wird das teilweise gemacht und wie meinst Du kamen die ganzen
Videos in die deutschen Reality-Reportagen der Privatsender ?

>Ist es schlecht, wenn kriminelle immer
>weiter verdrängt werden, bis es nirgends mehr ein Plätzchen für sie
gibt?

Nein, aber erst einmal werden sich nur neue Formen herausbilden oder meinst
Du, nur weil es überall Kameras gibt, "verschwindet" Kriminalität ?
Zum anderen sagst Du, das weltweit an jedem Platz der Erde eine Kamera zu
stehen hat, denn ansonsten macht das Konzept und Deine Aussage keinen Sinn.
Wenn die Kriminellen nicht ganz dumm sind, werden sie sich z. B. noch mehr
organisieren um Ablenkmanöver durchzuführen um eine große Aktion
durchzuziehen.
Und neben Einzeltaten gibt es jede Menge anderer Verhaltensweisen, die zum
Target werden können:
Um drastisch zu werden: Ein Nummer im öffentlichen Raum im Auto zu
schieben, ohne dabei jemanden zu belästigen (heisst keine andere Person
ist anwesend) ist dann passe, eine größeres Treffen von Freunden kann
zur "Zusammenrottung" werden, ein unbeabsichtigtes Anrempeln wird als
Zaschendiebstahl misinterpretiert und Du findest Dich auf einmal im Griff
der schwarzen Sheriffs wieder, ein Treffen zwischen einem Journalisten und
einem Informanten, weil der Journalist abgehört wird (jetzt schrei bloß
nicht wieder Paranoia - siehe Spiegel-Affäre) usw., usw.
Der öffentliche Raum gehörte der Öffentlichkeit, jetzt gehört er
den Kameras.

>Ist es ein FITUG-Ziel, durchaus sinnvolle polizeiliche Massnahmen in
>Verbrechenshochburgen Deutschlands zu bekaempfen?

Dein Begriff von den "Verbrechenshochburgen" ist absoluter Quatsch, da in
so einem Konzept die Kriminellen die Hochburgen verlassen - mittlerweile
ist auch festzustellen, dass sich Teile krimineller Energien aufs platte
Land konzentrieren - aber da werden in jedem Kuhdorf ja auch Kameras
stehen.
Sinnvolle polizeiliche Massnahmen wären in meinen Augen die personelle
Verstärkung und die Beendigung des endlosen Überstundenschiebens, Abbau
der Bürokratie und die bessere technische Ausstattung der Polizei - hier
wird doch personeller und sachlicher Notstand, bzw. Kürzungen durch
Technik kompensiert, oder als Rationalisierungsinstrument für den
Sicherheitssektor ?
Wenn bald in jedem Kuhdorf Kameras stehen, aber die Polizei unterbesetzt
ist - wie willst Du denn dann die Kriminellen fangen ???

>Gibt es einen
>Zusammenhang mit den FITUG-Vereinsinhalten, die über die Paranoia
einzelner
>Mitglieder und debate-Abonnenten hinausgehen?

Entweder wird man als Nazi beschimpft oder als Paranoiker - eine ewig
ermüdende Plattitüde im Internet, Du reihst Dich da nur ein.

[eigene Erfahrungen]

Ich verstehe Deine persönlichen Beweggründe, die aus persönlichen
Erfahrungen resultieren und kann nachvollziehen, dass Opfer von Verbrechen
für die Kameraüberwachung oder z. B. für die Todesstrafe sind.
Aber hier geht es nicht um Deine oder meine persönlichen Erfahrungen,
sondern um gesamtgesellschaftliche Folgen, z. B. wie sich lückenlose
visuelle Überwachung, die m. M. nach um die anderen Aspekte wie Audio
erweitert werden wird - denn man wird ja sicherlich bald "präventiv"
kriminelle Verabredungen abfangen wollen, um Verbrechen im Vorfeld zu
verhindern

>Ich sehe Kriminalitätsbekämpfung als Kernaufgabe der Polizei an
(dagegen
>ist das Abkassieren von Rasern geradezu Firlefanz). Will man die
>Integration von Informationstechnik und Gesellschaft fördern, so muß
man
>IMNSHO dergleichen Maßnahmen analysieren und bei Erfolg auch
gutheißen.

Erfolg, wenn es ihn denn gibt, um welchen Preis ?
Welche Abwägung mit anderen Freiheiten und Rechten werden oder wurden
getroffen ?

Hier ein Auszug aus einer Q/depesche für Dich, in der es um den Einsatz
von IMSI.Catchern geht, aus Deiner Sicht wäre das auch ein sinnvolle
polizeiliche Maßnahme zur Verbrechensbekämpfung (mal in voller Länge,
da auch ansonsten interessant):
--------------------------------------------------------------------
q/depesche 99.8.25/1

Grosser Bruder: IMSI-Catcher in AT

[Folgende Analyse ist heute im "Falter" als Gastkommentar
erschienen. Etwaige technische Unschärfen ersuchen wir
nachzusehen, da sich der Anspruch an möglichst breiter
Verständlichkeit orientiert hat]

Kaum einen Monat verfügt die heimische Polizei über ein Gerät, mit
dem sie organisierte Kriminelle, die mit Wertkartenhandys
kommunizieren, verfolgen kann, und was passiert? Anstatt den
Zuwachs an öffentlicher Sicherheit zufrieden hinzunehmen, bringt
irgendein Paranoiker das an die Öffentlichkeit und schreit dazu:
Achtung, Überwachungsstaat!

Und dann wird auch noch damit argumentiert, dass dieser
sogenannte "IMSI-Catcher" [International Mobile Subscriber Identity]
bei der Obersten Fernmeldebehörde nicht ordnungsgemäß gemeldet
war. Haben die Leute nichts Besseres zu tun, als unsere Polizei mit
Spitzfindigkeiten am Überwachen nigerianischer Drogendealer zu
hindern?

Gewöhnlich ist die öffentliche Debatte hierzulande mit Rhetorik
dieser Art schon wieder beendet. Die wesentlichen Fragen aber
werden, weil technischer Natur, ganz einfach nicht gestellt.

Mit ziemlicher Sicherheit handelt es sich bei dem vom
Innenministerium angeschafften Gerät um eine von der Münchner
Firma Rohde & Schwarz entwickelte Mixtur aus mobilem
Hochfrequenz-Sender, Funk-Scanner und Messgerät mit integrierter
Datenverarbeitung der Serie "GA 900" [oder höher]. Der "IMSI-
Catcher" verhält sich gegenüber jedem Teilnehmer im Umkreis wie
eine gewöhnliche Basisstation irgendeines Mobilfunknetzes. Jedes
eingeschaltete Handy in der Nähe bucht sich damit automatisch
beim "IMSI-Catcher" ein.

Die Gespräche werden an das Mobilnetz unbemerkt weitervermittelt,
weil sich der "IMSI-Catcher" gegenüber der nächsten, echten
Basisstation als jenes Handy ausgibt, das er soeben übernommen
hat.

Was mit den eingefangenen Gesprächen passiert, liegt alleine im
Ermessen der Betreiber, zumal technisch damit vieles möglich ist.
Routinemäßig werden alle Telefonate mit ihren Eckdaten - wer wann
wo mit wem wie oft und wie lange - erfasst, wobei auch
Wertkartentelefone nicht ausgenommen sind.

Im Unterschied zu echten Basistationen zwingt der "IMSI" nämlich
jedes Handy, seine weltweit unverwechselbare Kennnummer, die in
der Hardware steckt, herauszugeben. Diese "International Mobile
Subscriber Identity" kann sonst nur über den Betreiber des
Handynetzes herausgefunden werden, der dafür auf einem
richterlichem Bescheid oder einer ähnlich altmodisch-
rechtstaatlichen Vorgangsweise bestehen könnte.

Dass jedes vermittelte Handytelefonat auch im Klartext
aufgezeichnet werden kann, ist nur deshalb möglich, weil der
Catcher in seiner gesamten Funktionsweise auf ein seit Jahren
bekanntes Sicherheitsloch im GSM-Netzwerkstandard baut.

Im Unterschied zum völlig offenen, analogen 0663-Netz operieren alle
GSM-Netze mit einer passablen Verschlüsselung der Gespräche
zwischen den Stationen - mit einer Ausnahme. Justament auf der
letzten Meile - Handy zur ersten Relaystation im Netz - ist eine
Lücke im Protokoll: Nur das Handy muss sich identifizieren, nicht
aber umgekehrt die Basisstation.

Dieses Sicherheitsmanko aller GSM-Netze macht den maskierten
Lauschangriff per "IMSI-Catcher" erst möglich während eine
technisch unproblemlatische, gegenseitige Authentifizierung solches
verhindern hätte. Dass in der internationalen GSM-Spezifikation
darauf verzichtet wurde, hat nach Ansicht aller mit dem Thema
befassten Security-Analysten nur einen Grund. Diese Sollbruchstelle
der vertraulichen Kommunikation wurde unter dem Druck von
Geheimdiensten und Polizei ins GSM-Protokoll eingefügt.

Als sicher gilt, dass neben dem Innenministerium mindestens noch
einer der beiden militärischen Geheimdienste, Heeresnachrichtenamt
oder Heeresabwehramt, über ein weiteres Gerät verfügt, die es ihnen
ermöglichen, in den GSM-Netzen mit einer Wildcard ausgestattet,
unsichtbar zu operieren.

Aufgrund der technisch fast perfekten Tarnung weiß abgesehen von
den Betreibern des Lauschangriffs niemand, wann, wo, wie oft und
warum ein IMSI-Catcher im Einsatz ist und was mit der erhobenen
Datenmenge geschieht. Die Handy-Netzbetreiber, auf deren
Mitwirkung die Polizei bis dato bei jedem GSM-Lauschangriff
angewiesen war, können ab nun nicht mehr mit Gewissheit sagen,
was in ihrem jeweiligen Netz passiert.

In einen Kleinlaster gepackt, der irgendwo im ersten Bezirk
abgestellt ist - die Drogenmafia bevorzugt bekanntlich City-Treffs -
wäre jedes der existierenden Geräte in der Lage, die Eckdaten aller
Mobiltelefonate von und zum Parlament, Bundeskanzleramt,
Parteizentralen, Zeitungsredaktionen & c zu protokollieren und nach
bestimmten Prioritäten automatisch auszuwerten. In der Praxis ist
das natürlich undenkbar, da sowohl Innen- wie Verteidigungsminister
stets über alle Aktivitäten ihrer Beamten Bescheid wissen und derlei
nie gestatten könnten.

Da IMSI aller Teilnehmer, die sich mit eingeschaltetem Handy in der
Funkzelle des Catchers aufhalten, bestimmt wird, ist es genauso
möglich, gezielt nach einem bestimmten Handy zu fahnden, um es
dann abzuhören. Wieviele Gespräche gleichzeitig im Klartext
mitgeschnitten werden können, ist nicht genau bekannt. Auf Grund
der technischen Entwicklung ist als sicher anzunehmen, dass diese
Kapazität in naher Zukunft rasant steigen wird.

Desgleichen ist auch die nächste Drehung der Eskalationsspirale
rund um den automatisierten Lauschangriff bereits abzusehen. Seit
1997 drängen immer mehr und immer bessere Programme für
Spracherkennung auf den PC-Konsumentenmarkt. Ebenso wie
drahtlose digitale Multichannel-Kommunikation, zu der auch GSM
gehört, stammt "Digital Voice Recognition" aus dem militärischen
Forschungsbereich, der dem zivilen bis jetzt immer ein gutes Stück
voraus war. Handys und damit deren Hardware-Identifikation kann
man wechseln oder gar zerstören. Die nächste Generation von "IMSI"-
Catchern aber wird anders heißen, weil sie nach einer anderen
Subscriber Idenfication sucht: nach dem digitalen,
unverwechselbaren Stimmprofil eines Individuums.
----------------------------------------------------------------------------
---------------

>Selbst wenn die eigene Paranoia dagegenspricht.

Du wiederholst Dich

>p.s.: eine Bekannte, die den Vorstand ***) und etliche Mitglieder kennt,
>fragte mich neulich, wieso ich noch immer in "diesem Verein bin, dessen
>Mitglieder sich offensichtlich alle für führende Mitglieder
terroristischer
>Organisationen halten, gemessen an den Paranoia, die sie vor sich
hertragen
>würden" (Zitat Ende)

Du wiederholst Dich.

Da Du inhaltlich nicht in der Lage bist, auf das einzugehen, was ich mit
meinem Posting angedeutet habe, sondern Deine Sache die Polemik ist, war
das mein letztes inhaltliches Posting an Dich, ansonsten:
Du wirst in den Killfilter eingesetzt. Jede zukünftige e-mails & usenet
postings werden automatisch gelöscht.

Ciao
Kai

P. S.: Ich schließe mich dem Inhalt des Postings von Hary an.
--

PGP:4096-RSA: D777389D  2048-RSA: 96FC7E3F 4096-DH: B08FCDFD
Dt. PGP 5/6 Anleitung: http://home.kamp.net/home/kai.raven/pgpanltg.htm
No Big Brother Page: http://home.kamp.net/home/kai.raven/bigbroth.html
Crypto & Privacy Ring: http://home.kamp.net/home/kai.raven/gercrypt.html