[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Sprachdebate [was: Gesetz zum ....]




-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: Thomas Jäckel <jaeckel@netcologne.de>


>Krutzelwix hätte der "Schöpfer" des Wortes nie gesagt - weil es keine
klangliche Assoziation zwischen dem Gegenstand "Schaufel" und
"Krutzelwix" gibt!

*Das halte ich für die allerallermeisten Wörter für Humbug. Ausnahmen gibt es bei einigen Lautwörtern und wenigen anderen.

*Ob sich das eine oder das andere Wort als Bezeichnung für einen Begriff durchsetzt, hängt natürlich auch damit zusammen, ob es von den Sprechern der Sprache leicht aussprechbar ist (Negativbeispiel webaholics), aber dann - und vor allem - wohl davon, welche Assoziationen es hervorruft und ob diese Assoziationen zu dem Begriff passen. Manche dieser Assoziationen mögen klangvermittelt sein, die meisten sind wohl sinnvermittelt. Also Browser löst keine mit dem Begriff verbundenen Assoziation aus, es sei denn, "durch die Weite des WWW brausen". Navigationsprogramm mag zwar eine schräge Analogie sein (für Fachleute allerdings nur!), löst aber ein paar passende Assoziationen aus. Dafür ist es länger (schlecht) und englische Wörter sind in diesem Sprachumfeld in und schick, weil Computerei = modern = kommt von Amerika her usw.usf., weswegen sich hier englische Wörter viel leichter als Bezeichnungen durchsetzen als z.B. in meinem Gebiet Rechtswissenschaft.

>Nur bei neuen Begriffen, deren Bedeutung noch nicht so verbreitet ist,
kann man eine zweite, übersetzte Form etablieren (siehe Bsp. oben).
Browser ist nicht neu! Das Wort ist viel zu verbreitet.

*Na ja, für die meisten Internetnutzer ist das Wort funkelnagelneu, (wenn sie es überhaupt kennen) da sie selber im Internet neu sind.


mfg, Otfried
bislang lurker, durch die interessante Diskussion aus dem Versteck gelockt