Re: Reply-To:-Pflege

[Kristian Koehntopp <kris@koehntopp.de>]

On Tue, Apr 22, 2003 at 12:09:28PM +0200, Oliver Gassner wrote:
> Die Listen, dei ich administriere haben ein reply-To: auf die Liste.

Die Listen, die ich administriere, haben nach Möglichkeit kein
Reply-To auf die Liste und ich antworte auf alle Nachrichten mit
Group-Reply. Das glieder sich auch perfekt in meine Arbeitsweise
ein.

Durch das fehlende Reply-To geht eine Antwort normal an den
Absender privat. Es geht keines falls aus Versehen eine privat
gemeinte Mail an die Liste. Das ist sehr wichtig - wer Listen
mit Reply-To kennt, weiß genau was ich meine.

Durch das Group-Reply geht eine Antwort an den Absender privat,
und diese Antwort kommt unter Umgehung des Listservers direkt
beim Absender an. Es spielt also für die Fortsetzung des
Dialoges keine Rolle, ob der Listserver down ist oder lagged -
der Dialog kann maximal schnell fortgeführt werden.

Außerdem geht eine Kopie an den Listserver und damit an die
Liste. Auf diese Weise kommt die Nachricht bei allen Teilnehmern
der Liste an und diese können den Dialog zu verfolgen oder auch
in den Dialog eingreifen und ihr Scherflein beitragen. Indem sie
das tun, nehmen Sie automatisch am Group-Reply teil und werden
Teil der direkten, nicht-serverabhängigen Kommunikation.

Auch die direkt angesprochenen Teilnehmer bekommen über den
Listserver noch eine Kopie. Wenn sie diese Kopie wünschen wird
sie wegen der vorhandenen "List-ID"-Header direkt in den für die
Liste zuständigen Folder einsortiert. Das Archiv der Liste ist
also komplett und korrekt verlinkt, unabhängig vom auf der Liste
stattfindenden Dialog. Wenn sie die Kopie nicht wünschen - sie
hat dieselbe Message-ID wie die direkte Kopie - gibt es
ausreichend Tools, die entweder Single-Instance-Store auf der
Basis von Message-IDs realisieren (Cyrus IMAP macht das zum
Beispiel auf Wunsch) - die Kopie nimmt also keinen Platz weg,
oder die das Duplikat auf der Basis der doppelten Message-ID
nuken können (Cyrus und procmail können das jeweils leicht
realisieren).


Damit hat dieses Antwortschema die größtmögliche Flexibilität
für den Absender und den Empfänger, denn es ist von der
Verfügbarkeit des Mailserver unabhängig, erzeugt komplette
Archive-Threads in den Listenfoldern und ist für den Empfänger
je nach Duplikats-Policy frei konfigurierbar. Außerdem vermeidet
es peinliche Szenen, die bei gesetztem Reply-To entstehen.

> Dass ich hier nahezu jede antwort auf eine Meiner Mails doppelt kriege
> nervt mich da eher.

$ man formail
...
       -D maxlen idcache

            Formail will detect if the Message-ID of the current
            message has already been seen using an idcache file
            of approximately maxlen size.  If not splitting, it
            will return success if a duplicate has been found. 
            If splitting, it will not output duplicate messages. 
            If used in conjunction with -r, formail will look at
            the mail address of the envelope sender instead at
            the Message-ID.
...

$ rpm -qf `which formail`
procmail-3.15.1-323


Kristian

-- 
To unsubscribe, e-mail: debate-unsubscribe@lists.fitug.de
For additional commands, e-mail: debate-help@lists.fitug.de