[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [FYI] "Trusted Computing' Frequently Asked Questions" by RossAnderson - REVISED EDITION 1.1



Wenn jemand nicht genau lesen will, was ich schreibe,
sich ausdenkt, wie man das verstehen könnte, und behaupted,
sein erbebnis würde ich so sagen, dann ist das Lüge, Rufmord,
oder wie man das genau bezeichnet.

Auf was Heiko sich später bezogen hat waren Fragen von Lars.
Zu diesen Fragen habe ich geschrieben
	"Ich finde die Fragen unwichtig."

Wenn du mich fragst, "Was ist 1 und 1",
dann kann ich dir zwar eine Antwort geben, muss das aber nicht.
Vielleicht sehe ich hinter so einer Frage ein reines Ablenkungs-
maneuver, das mit dem Thema nichts zu tun hat.

Oder, im vorliegenden Fall den Versuch, das Thema in eine andere
Richtung zu lenken. Von Sachverhalten abzulenken, die mir
wichtig sind. Niemand kann mich zwingen auf ein Thema einzugehen,
das mich nicht interessiert oder das für mich nicht wichtig ist.

Falls dich die fragen von Lars trotzdem weiter interessieren:
 - "zentrale Zertifizierung". Von was? Ich bin mir nicht sicher,
   ob Lars verstanden hat, in welch engem Kontext bei TCPA eine
   zertifikatskette vom TCPA Root bis zum Rechner gebaut wird,
   und wie genau die Benutzt wird.

   Es gibt unmengen an FUD zum TCPA und Zertifikate. Etwa die
   Behauptung, es gäbe eine Serial Number revocation list, und
   beim booten würde diese überprüft, und nur zulässige Harware
   erlaubt. Das ist kompletter Blödsinn.

   Oder die behauptung, es gäbe bei TCPA eine Dokument Revocation
   List, und darüber könnten Dokumente zurückgezogen werden. Auch
   das ist kompletter Blödsinn.

   natürlich hat jedes zertifikat der TCPA zert kette eine CRL.
   Beim booten werden die aber nicht geprüft, sondern wenn
   überhaupt von einer remote anwendung.

   und dokumente haben mit TCPA nichts zu tun. Anwendungen können
   sich damit beschäftigen, und auch eine DRL aufbauen. Das geht
   aber mit und ohne TCPA, und ob Microsoft oder Adobe sowas machen,
   das musst du sie selbst fragen. Allenfalls könnte man darlegen,
   das solche anwendungen exisiteren, das sie evtl. leicht knackbar
   ohne TCPA sind, aber nur schwer mit TCPA, und darin der effekt
   von TCPA liegt. Wurde aber nicht gemacht, sondern eine grobe,
   allgemeine Frage hingeworfen. Ein Knochen zum anbeissen.
   Ich habe abgelehnt, heiko hat das falsch verstanden und 
   ein falsches Statement daraus fabriziert.

   Du siehst, allein zum ersten Punkt eine Aussage zu machen
   braucht sehr lange. Da Lars nur Fragen in die Runde wirft,
   den FUD den ich in seinem Kopf vermute aber nicht formuliert,
   so muss ich erraten was er mit der Frage beabsichtigt, um dann
   evtl. den FUD geradezubiegen? Das ist jedenfalls meine 
   Sichtweise, und da ich dazu keine Lust habe, kann ich eine
   Frage eben auch als unwichtig abtun.

Wenn heiko das nicht versteht, so darf er das. Mir aber falsche
Aussagen in den Mund schieben ist Lüge oder gar Rufmord.
Nein, Danke.

Die anderen Fragen könnte man beantworten mit ein bisserl googeln und
Artikel lesen. Wenn Lars mich mit Google verwechselt:
sein problem, nicht meines. Wenn ich für Ihn artikel suche, lese,
wiedergebe, dann mache ich mir sein Thema zu eigen. Das will ich
nicht.

> Anscheinend interessiert es Dich einen
> Dreck, wie Deine Aussagen beim Leser ankommen.

In dieser Mail habe ich mir extra zeit genommen, lange
und ausführlich meinen Standpunkt darzulegen. Die Zeit habe
ich nicht immer. 

Ja, meine eMail antwort auf Heiko's posting war klar, direkt
und sehr aggressiv. Man hätte das aber auch mit einem
"Tut mir leid, das hast du natürlich nicht gesagt, ich habe
das nur so verstanden" lösen können, worauf ich mich für meine
übertriebene Mail entschuldigt hätte, und die Sache damit
hoffentlich erledigt wäre.

Ich weis selbst, das ich viel scheiss schreibe, und man darf
mir das vorwerfen, aber dann versuche ich das auch einzusehen,
zu akzeptieren und dazu zu lernen.

Natürlich hätte ich die Mail besser freundlicher formuliert,
diese Kritik ist berechtigt und die nehme ich gerne an. Inhaltlich
ist meine Mail aber korrekt: er stellt falsche aussagen auf,
die ich als Lüge bezeichne.

Einen Kurs über gemäßigtes, freundliches, aber auch prägnantes
und zielsicheres formulieren und diskutieren auf mailing listen
können viele von uns gebrauchen. Wäre doch mal eine Abwechslung
für das nächste geek treffen, ich nehme gerne Teil.

Tschüss, Andreas


-- 
To unsubscribe, e-mail: debate-unsubscribe@lists.fitug.de
For additional commands, e-mail: debate-help@lists.fitug.de