[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: [horns@t-online.de: Re: [MEMBERS] [leitner@convergence.de: Re: Zensur Feldversuch durch TCPIP.de Berlin?]]
- To: debate@fitug.de
- Subject: Re: [horns@t-online.de: Re: [MEMBERS] [leitner@convergence.de: Re: Zensur Feldversuch durch TCPIP.de Berlin?]]
- From: Florian Weimer <fw@deneb.cygnus.argh.org>
- Date: 02 Apr 2000 21:57:03 +0200
- Comment: This message comes from the debate mailing list.
- In-Reply-To: dietz@rotfl.franken.de's message of "Sun, 2 Apr 2000 15:26:23 +0200"
- References: <20000321170127.J11120@minos.trend.jena.thur.de> <20000321183308.A27289@convergence.de> <20000322124916.T24862@artcom8.artcom-gmbh.de> <873dpjexi5.fsf@deneb.cygnus.argh.org> <20000322203531.V18744@minos.trend.jena.thur.de> <87k8iud81k.fsf@dene <20000402152623.B1757@rotfl.franken.de>
- Sender: owner-debate@fitug.de
- User-Agent: Gnus/5.0804 (Gnus v5.8.4) Emacs/20.6
dietz@rotfl.franken.de writes:
> > Es könnte für notorische Anbieter unerwünschter Inhalte (oder solche
> > mit URL poisoning) die Host-Sperre eingeführt werden.
>
> Hmm. Ich bekomme anonyme Drohbriefe aus München. Und die Bundespost
> soll aufhören, in München Briefkästen zu leeren? Das würde doch
> wirklich *etwas* zu weit gehen.
Nicht, wenn man erst einmal mit URL-basierter Sperre begonnen hat.
Wer Inhalte in nicht selektiv zu sperrender Weise ins Netz stellt,
dürfte von den einschlägigen Gremien dann a priori als verdächtig
eingestuft werden. :-/