Re: Datenschutz: Anzeige gegen T-Online

[Holger Koepke <holger@koepke.net>]

On Wed, 23 Apr 2003 17:44:24 +0200, Gert Doering <gert@greenie.muc.de>
wrote:

>Hi,
>
>On Wed, Apr 23, 2003 at 12:07:33AM +0200, Florian Weimer wrote:
>> Gert Doering <gert@greenie.muc.de> writes:
>> 
>> > Ich gehe davon aus - in diesem Fall weiss ich es jetzt leider nicht - dass
>> > ein erheblicher Teil der Hacker letztlich ueber dynamische IPs reinkommt
>> > (sie waeren bloed, wenn sie's nicht taeten).
>> 
>> Ich habe gehört, daß es unter 217.80/12 recht viele offene
>> SOCKS-Proxies geben soll. (Ich kann vielleicht bald eine Story zu
>> diesem Thema erzählen. *sigh*)
>> 
>> Diese SOCKS-Proxies werden kaum Logging haben, also brauchst Du als
>> ISP zur weiteren Rückverfolgung eigene Flow-Logs.
>
>Um darauf zurueckzukommen: hier wuerde ich den Betreiber des Socks-Proxies
>zur Haftung heranziehen.  "Fahrlaessige Unterstuetzung von Straftaten"
>oder so.
>
>(Wie ist das, wenn jemand eine Waffe rumliegen laesst, "jemand" damit
>"jemand anderes" erschiesst, und die Polizei nachher nur Tatwaffe und
>Besitzer derselben findet...?)


Gert? Einen Proxy mit einer geladenen Waffe zu vergleichen finde ICH
fuer meinen Teil nun wirklich an den Haaren herbei gezogen. Oder? :)

Braucht man fuer einen NAT-Router dann auch einen Waffenschein - oder
eine Waffenbesitzkarte, wenn man den nur im Schrank liegen hat? 

SCNR,
Holger
-- 
"How many AOL users do you need to change a lightbulb?
One. Me too. Send me a copy! Me either! ME TOO!!!!"
guenther@cabal.x.x (Thorsten Guenther) 

--
To unsubscribe, e-mail: debate-unsubscribe@lists.fitug.de
For additional commands, e-mail: debate-help@lists.fitug.de