Re: NGSCB vs. =?latin-1?Q?Bedarfsdr=E4ger?=

[Andreas Jellinghaus <aj@dungeon.inka.de>]

On Wed, 2003-05-21 at 22:10, Martin Uecker wrote:
> Dazu mu man sowieso einer externen CA vertrauen, die
> dem Endorsement-Schlssel des Chips ein Zertifikat ausgestellt
> hat, das besagt, da es der Schlssel eines TCPA-Chips ist.
> 
> Die externe CA ist dann im Zweifel die Backdoor.

Siehe Backup Mechanismus (Ãœbetragen der sicherern daten aus
einer TCPA in eine andere.)

> So wie ich das verstanden habe, sind die anderen Funktionen
> primr ntzlich fr Leute, die ihre Daten an einen Computer
> eines Unbekannten geben wollen, aber nur wenn sie sicher gehen
> knnen, da der nur genau definierte Sachen damit macht.

Sehe ich nicht so. Primär ist der wunsch da innerhalb einer
eigenen Organisation regeln durchzudrücken. Zum Beispiel
könnte eine Bank mit TCPA vielleicht günstigere Geldautomaten
bauen - ein Teil der Software/Hardware landschaft soll dadurch
einfacher managebar sein.

Adobe macht uns ja auch schon seit Jahren vor, es wäre einfacher
die Dokumente mit DRM zu schützen und jedem zugänglich zu machen,
als herrkömmlich z.B. auf dem Fileserver den schutz zu implementieren.
Bis zu einem gewissen grad haben sie damit sogar recht. Und Microsoft
will Word genau in die richtung aufbohren. Auch da scheint es mir primär
um firmeninternes zu gehen, also nicht darum Daten an unbekannte zu geben.

Tschüss, Andreas


-- 
To unsubscribe, e-mail: debate-unsubscribe@lists.fitug.de
For additional commands, e-mail: debate-help@lists.fitug.de