[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [FYI] "Trusted Computing' Frequently Asked Questions" by RossAnderson - REVISED EDITION 1.1

Andreas Jellinghaus wrote:
Hallo Thomas.

Ein netter versuch: mir argumente unterschieben wollen,
und diese dann widerlegen. erwischt!

Wenn du etwas zu sagen hast, dann kannst du das bestimmt
doch auch ohne solche Tricks zu versuchen, richtig?

Wir reden aneinander vorbei: Du hast die Perspektive eines Kfz-Mechanikers, der den Dingen, die er in seiner Werkstatt hat, eine animistische Bedeutung beimißt. Animismus hat ja vielleicht eine richtige Erkenntnis, das kann ich nicht beurteilen. Wenn Dir das abwegig erscheint: Abwegigkeit ist hier nur ein Wort dafür, daß Dein Erfahrungs- und Wissenshintergrund jedenfalls nicht so universal sind, daß Du über gewisse Dinge sprechen kannst, ohne die Gefahr einzugehen, fürchterliche Verallgemeinerungen aus den Einzelbeobachtungen aus Deiner Werkstatt zum Besten zu geben. Um noch etwas direkter zu sein: ein Mechaniker kann durchaus ein Vorstandsvorsitzender werden (wie Herr Kreussler bei der Firma, die jetzt amerikanisiert Chrysler heißt), aber nur, wenn er den Blick weitet. Ich höre immer nur, etwas IST wie etwas anderes. Das ist der reine Animismus. Wenn es den Anforderungen einer Analogie genügen soll, dann muß man schon etwas ausholen.


Andreas Jellinghaus befürwortet ein Netzwerkemonopol
für Big Business. P2p als "Dienst".
Wenn du "Ich verstehe Andreas Jellinghaus so, das ..."
formulieren würdest, dann wäre das ja ganz ok. Deine Meinung,
dein Problem, ich seh das anders.

Abwe wenn du behauptest ich würde etwas befürworten,
dann musst du das schon belegen können.

Du könntest natürlich auflisten, was ich beführworte,
dann deine Sicht der dinge dazugeben, deine Vermutung wie
die Zukunft aussieht, und irgendwann zum Schluss kommen,
das meine Beführwortung von was auch immer zu ... führen
könnte. Sowas gibt bestimmt eine interessante Diskussion.

Machst du aber leider nicht. Nein, du schreibst klipp
und klar, ich würde etwas befürworten, und das ist eben
unsinnig und falsch.
Ich habe nicht gesagt, Du "sagst" etwas, im Sinn von bewußt und zielgerichtet. Ich sage nur, daß Deine Aussagen a) von bestimmten Prämissen ausgehen und b) bestimmte Implikationen haben. Das ist entweder so oder nicht. Das ist keine Frage der Sichtweise.

Oder noch einfacher ausgedrückt: Blödsinn.

Deinen weiteren Text zu diskutieren macht nicht viel sinn.
Proof by Example funktioniert nich. 
Ich extrapoliere niemals. Du verstehst mein Argument nicht.


Und einfach mehrere
unabhängige Aussagen aneinanderreihen, und dann zu einem
Schluss kommen, das klappt auch nicht. Aber Verschwärungstheorien
Verschwörungstheorien sind im Kartellrecht gang und gäbe. Das Kartellrecht ist nichts anderes als eine - durch Erfahrung angereicherte - Verschwörungstheorie. Und wenn Bill Gates (Time 1997) beim Essen sagt:"Wer weiß, vielleicht gibt es die Welt nur für mich?", dann schürt das mein Mißtrauen.

kann man so schreiben - siehe Wortshop auf dem CCC :-)

Kurz: was auch immer du über Esperanto oder wirtschaftliche
Chancen von Hollywood remakes oder das wissen verschiedener
Länder wie man Klischees verkauft schreibst - das Thema
ist TCPA.


Das ist Animismus.


Und da es nicht zum Thema passt bemühe ich mal /dev/null

Schönen Tag noch.

Tschüss,
Verabschiedet man sich unter Naturreligiösen nicht irgendwie anderes ("Der Friede von Gaia sei mit Dir" osä)?

Andreas



Grüsse,

Thomas