Re: Soll das patentierbar sein? Was soll patentierbar sein?

[Kristian Koehntopp <kris@koehntopp.de>]

On Mon, Sep 22, 2003 at 11:55:05AM +0200, vb@dontpanic.ulm.ccc.de wrote:
> Da wird viel von "Technizität" gelabert, konkret irgend was vernünftiges
> gibt's aber nie zu hören.

Der Begriff der Technizität ist auch eine Sackgasse, denn er
versucht "althergebrachte" Edison-Patente von "neumodischen"
Bezos-Patenten zu trennen über eine fragwürdige
Öl-und-Schweiß-Definition.

Das geht aber am Punkt beider Lager dieser Diskussion vollkommen
vorbei.

Was gebraucht wird ist eine Definition von "freier Software"
(meinetwegen DFSG-Compliant, OSI-approved
http://freshmeat.net/browse/14/?topic_id=14), und eine
kostenfreie Zwangslizensierung von allen Patenten für Software,
die unter dieser Lizenz verteilt wird.

Das ist die einzige Weise, die die Open Source und die Close
Source-Welt nebeneinander existieren können.

Das wird es jedoch nicht geben. Oder nur über die toten kalten
Körper von Armeen von Patentanwälten und Lobbyisten.

Also gibt es Krieg.

Kristian

-- 
To unsubscribe, e-mail: debate-unsubscribe@lists.fitug.de
For additional commands, e-mail: debate-help@lists.fitug.de