Re: CompuServe-Chef vor Gericht

[Josef Dietl <jdietl@w3.org>]

At 15:13 14.05.98 +0100, Arne Haeckel wrote:
>on 14 May 98 13:21, Josef Dietl wrote:
>
>
>> At 11:35 14.05.98 +0200, Boris Groendahl wrote:
>> >Holger Veit <Holger.Veit@gmd.de> at 1998.05.14 11:00:
>> >
>> >>Das lese ich aber anders. Auch ein /var/spool/news ist nichts anderes
>> >>als ein Cache nach untenstehender Definition.
>> >
>> >Aber 1. liegt das Zeug da laenger als die ausdruecklich genannten 
>> >"wenigen Stunden" und 2. a) hat die Nutzeranfrage aufgrund derer eine 
>> >Seite in den Proxy geraet einen anderen Charakter als die "Bestellung" 
>> >von bestimmten Newsgroups (weil der Provider bei der Newsgroup-Bestellung 
>> >aktiv involviert ist) b) hat der Provider zB. darüber, ob er eine 
>> >bestimmte Newsgroup überhaupt bereitstellt, mehr Kontrolle als über 
>> >seinen Proxy.
>> >
>> >Das macht einen Unterschied. Ich finde das ja auch nicht ok, aber so 
>> >steht es mE. da. Waehrend die Regelungen zum Web ja ganz ok sind, ist das 
>> >Usenet ist vom IuKDG einfach gefickt worden. Noch mal ganz abgesehen von 
>> >der Frage, ob es nun Teledienst oder Mediendienst ist.
>> >
>> 
>> Ich fürchte, der entscheidende Unterschied ist, dass es "nur"
>> zigtausende Newsgroups gibt, aber im Vergleich dazu zig Millionen
>> (also etwa 1000* soviele) Websites. Newsgroups _können_ aus diesem
>> Grund manuell an- und abgeknipst werden, im Gegensatz zu Websites.
>> Abgesehen davon sind die Newsgroups thematisch-hierarchisch
>> angeordnet, was pauschal-Urteile zumindest einfacher macht - ohne
>> Aussage über die Genauigkeit.
>> 
>Unabhängig von der Zahl der Newsgroups kann ich mir alle 
>Newsgroups auch bei anderen Providern abholen, zumindest bei den 
>Providern, die ausdrücklich offene Newsserver haben. Dann hilft die 
>Sperre, die mein eigener ISP errichtet hat, nichts. Trotz Sperrung 
>von Newsgroups wurden mir Inhalte zugänglich, die mein ISP nicht 
>bereithalten oder transportieren darf/will/soll. So gesehen war dann 
>der Newsserver meines ISP's doch nur ein Cache, weil er Traffic 
>erspart hätte, wenn ich die betreffenden Newsgroups lokal bezogen 
>hätte.
>
>Weiterhin kann man das pauschale Sperren von ganzen Newsgroups oder 
>Hierarchien mit dem Sperren ganzer Domains vergleichen. Nicht jeder 
>Beitrag einer Newsgroup muß strafrechtlich relevant sein. Nicht jeder 
>Server einer Domain muß strafrechtlich relevante Inhalte haben. 
>Insofern ist auch die Verhältnismäßigkeit gefragt. Wenn ein 
>bestimmter Beitrag einer Newsgroup gesperrt würde, dann könnte man 
>noch darüber diskutiert werden, aber ganze Hierarchien? 

Arne, ich habe nicht gesagt was (moralisch) besser _ist_ - ich habe nur
gesagt was (technisch) besser _geht_. Immerhin ist die Realisierbarkeit ein
gewichtiges Argument.

Unter normalen Umständen = kein Firewall kann ich mir auch jede Website
direkt beim Server holen, genau wie die Newsgroups.

Josef
-- 
Josef Dietl                             jdietl@w3.org
W3C/INRIA                               +33 4 92 38 79 72 
BP 93                                   +33 4 92 38 78 22 (Fax)
F-06902 Sophia-Antipolis Cedex          NOTE NEW PHONE NUMBER!
France                                  NOTE NEW PHONE NUMBER!