[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: SPAM: Staatliche Regulierung?

To: debate@fitug.de
Subject: Re: SPAM: Staatliche Regulierung?
From: lutz@taranis.iks-jena.de (Lutz Donnerhacke)
Date: 28 Jul 1998 08:11:51 GMT
Comment: This message comes from the debate mailing list.
Newsgroups: iks.lists.fitug
Organization: IKS GmbH Jena
References: <m0z068A-0011xOC@mobile> <19980727125033.G20261@sobolev.rhein.de> <slrn6rp4p0.3ja.lutz@taranis.iks-jena.de> <19980727182759.C31913@sobolev.rhein.de>
Sender: owner-debate@fitug.de

* Thomas Roessler wrote:
>Solange eine Teergrube allerdings ohne destruktive
>Seiteneffekte eingesetzt wird (i.e., keine Verzögerungen
>im Stundenbereich), kann man den Effekt durch geeignete

Das nennst Du destrukiv? BTW: Es genügt ca. eine Stunde für einen wirksamen
Effekt.

>Software und parallelisierte Auslieferung des Spams
>durchaus umgehen.  Stichwort mehrere IPs, Stichwort
>SMTP-Antworten nicht loggen, Stichwort mehr offene
>Filedescriptoren.

Genau. Das wird teuer. Massensofortversand von Mail ist teurer beim Senden
als normale Mail.

References:
- SPAM: Staatliche Regulierung?
  - From: gert@greenie.muc.de (Gert Doering)
- Re: SPAM: Staatliche Regulierung?
  - From: Thomas Roessler <roessler@guug.de>
- Re: SPAM: Staatliche Regulierung?
  - From: lutz@taranis.iks-jena.de (Lutz Donnerhacke)
- Re: SPAM: Staatliche Regulierung?
  - From: Thomas Roessler <roessler@guug.de>

Prev by Date: [FYI] Presseschau
Next by Date: Re: [FYE] Sozialprognose
Prev by thread: Re: SPAM: Staatliche Regulierung?
Next by thread: Re: SPAM: Staatliche Regulierung?
Index(es):
- Date
- Thread