Re: [FYI] EU CEC on SPAM: OPT-OUT anstatt OPT-IN!?!

[Thomas Roessler <roessler@guug.de>]

Zur Überschrift: Nicht ganz.

Man schaue sich die Neufassung des Erwägungsgrundes 11 an:

>   Whereas the sending of unsolicited commercial communications by
>   e-mail may be undesirable for consumers and Information Society
>   service providers and may disrupt the smooth functioning of
>   interactive networks; whereas the question of consent by
>   recipients of certain forms of unsolicited commercial
>   communications is not addressed by this Directive, but has
>   already been addressed, in particular, in Directive 97/7/EC and
>   in Directive 97/66/EC; whereas, in Member States which authorise
>   unsolicited commercial communications by e-mail, the setting up
>   of appropriate industry filtering initiatives should be
>   encouraged and facilitated; whereas in addition it is necessary
>   that in any event unsolicited commercial communications are
>   clearly identifiable as such in order to improve transparency and
>   to facilitate the functioning of such industry initiatives;
>   whereas unsolicited commercial communications by e-mail should
>   not result in additional communication costs for the recipient;

Man beachte: "...in Member States which authorise unsolicited
commercial communications by e-mail...".  Diese Formulierung weist
darauf hin, daß Mitgliedsstaaten UCE gesondert autorisieren müssen,
d.h., die Richtlinie selbst tut dies zunächst _NICHT_.

Außerdem wird auf 97/7/EC (Fernabsatzrichtlinie) und 97/66/EC
(Telekommunikationsdatenschutz) verwiesen, d.h., diese Direktiven
sind zusätzlich zu Artikel 7 des Entwurfs zu konsultieren.

Zunächst Artikel 7 von COM(1999)427:

>   Article 7   
>   Unsolicited commercial communication 
>   
>   1. Member States shall lay down in their legislation that
>   unsolicited commercial communication by electronic mail must be
>   clearly and unequivocally identifiable as such as soon as it is
>   received by the recipient.
>   
>   2. Without prejudice to Directive 97/7/EC and Directive 97/66/EC,
>   Member States shall take measures to ensure that service
>   providers undertaking unsolicited commercial communications by
>   e-mail consult regularly and respect the opt-out registers in
>   which natural persons not wishing to receive such commercial
>   communications can register themselves.

Ich lese das im Lichte des Erwägungsgrundes zunächst mal so, daß,
wer ggfs. erlaubtes UCE betreibt, Robinson-Listen zu konsultieren
hat.  Die Frage, _ob_ UCE erlaubt ist, wird auf 97/7/EC und 97/66/EC
verwiesen.


Zunächst zu 97/66/EC, der "Directive ... concerning the processing
of personal data and the protection of privacy in the
telecommunications sector".

Ein grep nach "unsolicited" bringt uns zunächst auf Erwägungsgrund
22:

>   (22) Whereas safeguards must be provided for subscribers against
>   intrusion into their privacy by means of unsolicited calls and
>   telefaxes; whereas Member States may limit such safeguards to
>   subscribers who are natural persons;

Außerdem ist Artikel 12 einschlägig:

>                         Article 12
>
>                       Unsolicited calls
>
>   1. The use of automated calling systems without human
>   intervention (automatic calling machine) or facsimile machines
>   (fax) for the purposes of direct marketing may only be allowed in
>   respect of subscribers who have given their prior consent.
>
>   2. Member States shall take appropriate measures to ensure that,
>   free of charge, unsolicited calls for purposes of direct
>   marketing, by means other than those referred to in paragraph 1,
>   are not allowed either without the consent of the subscribers
>   concerned or in respect of subscribers who do not wish to receive
>   these calls, the choice between these options to be determined by
>   national legislation.
>
>   3. The rights conferred by paragraphs 1 and 2 shall apply to
>   subscribers who are natural persons.  Member States shall also
>   guarantee, in the framework of Community law and applicable
>   national legislation, that the legitimate interests of
>   subscribers other than natural persons with regard to unsolicited
>   calls are sufficiently protected.

In eine ähnliche Kerbe schlägt Artikel 10 der Fernabsatzrichtlinie,
die sich übrigens explizit auch auf E-Mail bezieht:

>   Artikel 10 
>   
>   Beschraenkungen in der Verwendung bestimmter
>   Fernkommunikationstechniken
>   
>   (1) Die Verwendung folgender Techniken durch den Lieferer bedarf
>   der vorherigen Zustimmung des Verbrauchers:
>   
>   - Kommunikation mit Automaten als Gespraechspartner
>     (Voice-Mail-System);
>   
>   - Fernkopie (Telefax).
>   	  
>   (2) Die Mitgliedstaaten tragen dafuer Sorge, dass
>   Fernkommunikationstechniken, die eine individuelle Kommunikation
>   erlauben, mit Ausnahme der in Absatz 1 genannten Techniken, nur
>   dann verwendet werden duerfen, wenn der Verbraucher ihre
>   Verwendung nicht offenkundig abgelehnt hat.


Das läuft darauf hinaus, daß die Kommission in unerwünschten
automatischen Telephonanrufen und Telefaxen eine schwerere
Beeinträchtigung des Verbrauchers sieht als bei gleichlaufender
E-Mail.

Entsprechend wird im Ergebnis den Mitgliedsstaaten FREIGESTELLT, ob
sie UCE mit einer opt-in oder mit einer opt-out-Regelung handhaben
wollen.

Ich würde mich, wenn ich mir z.B. die jüngste Rechtsprechung des BGH
zu Werbeanrufen anschaue (siehe MMR 8/99), doch sehr wundern, wenn
dies für die Bundesrepublik dazu führen würde, daß E-Mail-Werbung
gestattet wird.

Wichtig ist in diesem Zusammenhang der Anhang 2: Dort wird
festgelegt, daß die Regeln des Art. 3 (das sektorspezifische Recht
des Staates, in dem der Diensteanbieter ansässig ist, ist
anzuwenden) auf UCE NICHT anwendbar sind.