Re: Anfaenge inhaltlicher Kontrolle von Nachrichten (was: Re: Spam auf der Liste)

[Holger Veit <holger.veit@gmd.de>]

On Wed, May 09, 2001 at 11:46:59AM +0200, Heiko Recktenwald wrote:
> > Also hier bitte auf, weiter Deine verquasten Auffassungen von
> > freier Rede und Deine Beleidigungen zu verbreiten.
> 
> Ich finde dass relativ wenig "verquast", sondern im Kern eine klare
> Gegenposition. Die ich nachvollziehen kann, auch wenn ich eher
> eine Mittelposition einnehme. Lessig sagt zumindest im Ergebnis das
> gleiche wie er. Irgendwo im Web. Und an der Auffassung haelt er fest.

Lessig ist mir sch*egal.

> Aber wenn die Fitug zur Verfuegung gestellten Ressourcen von ihren
> Eigentuemern neu verteilt werden sollen ;-) Trotzdem kann man sich doch
> auch weiter ueber das Thema wenigstens allgemein unterhalten.

Es gibt darueber nur etwas zu labern, nichts zu besprechen.

Fakt ist: die Mitglieder von Fitug haben recht eindeutig zugestimmt, dass
es einer "neue" Policy der Liste bezueglich Spam geben soll. Es gibt einen
Anbieter, welcher diesbezueglich den Service bereitstellen will. 
Und dann wird das so gemacht. Punkt. Wer die Kapelle bezahlt, bestimmt die
Musik. Wem sie nicht gefaellt, der soll gefaelligst nicht die Party 
besuchen und dann ueber den seiner Meinung nach gespielten Krach rumnoelen.
Es gibt keine "neuen Eigentuemer" der Liste, es existieren lediglich 
hier Partykrakeeler, die das so wollen.

> Beleidigend waren doch allenfalls einige Randbemerkungen. Er machte auf
> einen seiner Ansicht nach bestehenden Widerspruch aufmerksam.

Wo ist da ein Widerspruch, wenn Eigentuemer von ihrem Hausrecht Gebrauch 
machen?

> Und wenn hier "UCE" und "UBE" in einen Topf geworfen wird, stimmt ja auch
> irgendetwas grundsaetzliches nicht. Wir sind keine Robinsons und je mehr
> das Internet zur "Oeffentlichkeit" wird, umso mehr wird das auch in der
> eigenen Mailbox spuerbar. Es ist eben ein offenes Netz.

Das gilt vielleicht fuer ein Internet, wo jeder Webseite mit Reklame zuge-
muellt wird, bis die Ladezeiten fuer den Bilderramsch nahe unendlich gehen?

Dass an meinem Zaun ein Namensschild steht, heisst noch lange nicht, dass
Asoziale meinen Garten mit Muell zuschuetten duerfen.

> Der Spam hier ueber die Liste hat mich zwar gelegentlich gewundert, aber
> doch sehr viel weniger erregt als etwa eine 1 MB Datei auf der
> Soziologiemaillist. Penisverlaengerungen etc, das ist eben eine

Ach, und mit DSL und Flatrate werden dann auch 10MB, 100MB, 1TB an
Spam legitimiert?

> Wirklichkeit, die man auch schon im Clari-net zur Kenntnis nehmen konnte.

So lassen wir uns denn an einer zukuenftigen "Wirklichkeit" erfreuen, in
welcher vielleicht bereits Kindern bei der Geburt "Alete kotzt das Kind"
auf den Popo taetowiert werden darf, weil das irgendein Kommerzarsch
geil findet, und wir ergo alles tolerieren muessen, was sich ein krankes
Hirn einfallen lassen koennte. Danke fuer diese Realitaetssicht. Wenn
das "h.M." ist, dann hatte Roddenberry recht.

Holger

-- 
signature fault - code dumbed