Re: Datenschutz: Anzeige gegen T-Online

[Florian Weimer <fw@deneb.enyo.de>]

Gert Doering <gert@greenie.muc.de> writes:

>> Diese SOCKS-Proxies werden kaum Logging haben, also brauchst Du als
>> ISP zur weiteren Rückverfolgung eigene Flow-Logs.
>
> Um darauf zurueckzukommen: hier wuerde ich den Betreiber des Socks-Proxies
> zur Haftung heranziehen.  "Fahrlaessige Unterstuetzung von Straftaten"
> oder so.

Der offene SOCKS-Proxy hat hier nur Daten-Transporteur gespielt. Du
bist Daten-Transporteur. Warum bist Du privilegiert und der Betreiber
des SOCKS-Proxys nicht? Weil Du eine Lizenz hast?

Oder wie stellst Du das vor? 

> (Wie ist das, wenn jemand eine Waffe rumliegen laesst, "jemand" damit
> "jemand anderes" erschiesst, und die Polizei nachher nur Tatwaffe und
> Besitzer derselben findet...?)

SOCKS-Proxys sind keine Waffe. Nicht einmal ansatzweise. Wenn das
jetzt ein Smurf-Verstärker wäre oder ein fahrlässig komplett offenes
System, könnte man über eine entfernte Analogie reden, aber ein
SOCKS-Proxy ist erst einmal ein SOCKS-Proxy.

>> Nein. Ich will erst sehen, daß IP-Carrier und ISPs verantwortsvoll in
>> Sachen Internet-Vandalismus handeln. 
>
> Die "geiz ist geil"-Carrier sind hierbei das Problem.

Damit machst Du es Dir etwas zu einfach. Sie sind ein unangenehmes
Phänomen, und sie setzen zu einem Großteil die Latte fest für die
anderen, aber ich glaube nicht, daß sie die Wurzel allen Übels sind.

> Die kleinen ISPs (und auch einige der Grossen) sind eigentlich sehr
> dahinter her, die Vandalen zu stoppen.

Es gibt natürlich Lichtblicke, keine Frage. Ich sehe aber z.B. nicht
wirklich, daß die Sammler bei T-Online die Daten wirklich
zweckdienlich einsetzen. Wenn sie es tun, machen sie es jedenfalls
nicht effizient genug (vielleicht weil sie zu wenig Daten sammeln, wer
weiß).

--
To unsubscribe, e-mail: debate-unsubscribe@lists.fitug.de
For additional commands, e-mail: debate-help@lists.fitug.de