Re: spiegel.de goes rotten.com

[Andreas Jellinghaus <aj@dungeon.inka.de>]

Holger, 

Wenn du meinen texte erst verallgemeinerst und dann
ablehnst, so wiedersprichst du dir selbst, nicht mir.
Weiter ist es nicht hilfreich mir dinge zu unterstellen,
die ich nicht geschrieben habe.

Was waren für dich Saddams Söhne?

Soldaten in einem Krieg? Die dürfen kämpfen und sich
Verteidigen, da stimme ich zu. Soldaten sollen
Soldaten töten.

Aus US Sicht waren es vielleicht Terroristen, und die
USA nehmen sich raus mit diesen Nach belieben zu verfahren?
Eine solche Sicht teile ich nicht.

Gesuchte Verbrecher? Prinzipiell kann ich eine solche Sicht
unterstützen. Einem Verbrecher gestehe ich nicht das Recht
zu, sich gegen die Polizei eines Rechtsstaates mit Waffengewalt
zu wehren. 

Die USA haben jedoch Ihr Rechtssystem annuliert (zumindest für
Guatanamo), und daher sehe ich die US Armee auch nicht als
Vertretter eines Rechtsstaates, kann daher verstehen wenn
ein Verbrecher eher den Tod im Feuergefecht riskiert als sich
gefangen nehmen lässt.

Freiheitskämpfer? Nein. Dazu muss Freiheit die Motivation
sein. Palästinensern gestehe ich das zu. Anhängern von
Saddams Regime nicht.

Es mag Iraqi geben, die dazu werden können. Das neue Regime
schränkt diverse Freiheiten ein, und es ist durchaus denkbar,
das Gruppen die vom alten Regime untertrückt wurden und nun
an der Macht sind nicht dazugelernt haben und den Spiess 
teilweise umdrehen. Die Geschichte ist voll von solchen
Ereignissen, und dabei trifft es viele Unschuldige.

Du wirfst mir Schwarz-Weiß-Denken vor.
Dem Leser möge das selbst bewerten.

Ich für meinen Teil denke sehr wohl, das ich abwägen kann.
Aber auch in deinem Text finde ich nichts, was meine Meinung
ändert: Ich vermute das Saddams Söhne andere Möglichkeiten
hatten, etwa Asyl zu suchen. Das Sie in eine solche Situation
geraten sind war zum Teil ihre Entscheidung.

In jener Situation akzeptiere ich die Handlung beider Seiten -
die USA ist kein Rechtsstaat, man kann lebenslange Haft und
Folter erwarten. Widerstand kann ich daher verstehen. Ebenso
kann ich aber verstehen, das US Soldaten mit allen Mitteln gegen
vermutliche Massenmörder vorgehen.

Welches Andere Ergebnis könnte ich von einem aufeinander
treffen von zwei solchen Gruppen erwarten? Ganz ehrliche:
der friedliche Abzug unbeteiligter war bereits mehr als
ich erwartet habe.

Vielleicht ist mein Bild von Saddams Söhnen falsch. Oder das
der US Soldaten. Oder von der Situation im IRAQ. Dann benenne
welche meiner Annahmen falsch sind, und liefer Links auf
Hintergrund Informationen die vielleicht meine Meinung ändern.

Ich behaupte nicht die Weisheit gepachtet zu haben, und man
kann meine Orginalmail auch als Frage verstehen. Schade, das
du stadt dessen lieber haltlose Anschuldigungen aufstellst.

Oder meinst du tatsächlich, das jemand der auf andere schiesst
in einem Schusswechsel er "Mordet" wird? Du unterstellst mir dies
("wie du Morde legitimierst").

Sollten Saddams Söhne sich ergeben haben und wurden dann erschossen,
so werde ich dir sofort zustimmen - Mord. Aber davon weis ich nichts.
Und dann wäre es höfflicher mir neue Informationen mitzuteilen als das
Legitimieren von Morden vorzuwerfen.

Gute Nacht.

Andreas


-- 
To unsubscribe, e-mail: debate-unsubscribe@lists.fitug.de
For additional commands, e-mail: debate-help@lists.fitug.de