Re: de.org.fitug

[Rigo Wenning <rigo@fitug.de>]

Hallo Sören,

Ich bin auf einigen Mailinglisten. News lese ich nicht mehr, 
weil ich keine Zeit habe, mich mit dem hohen Faktor an 
Rauschen auseinanderzusetzen und mir die ewig 
wiederkehrenden Flames anzutun. Kristian Koehntopp 
setzt debate in News um. Vielleicht bekommst Du von 
ihm einen Feed und kannst dann eine Illusion von 
de.org.debate haben ;-)

Ich finde es erstaunlich, daß in dieser Mailingliste das 
Rauschen noch so gering, die Qualität der Beiträge so 
hoch ist. Das ist fast anachronistisch. Ich kenne es auch 
anders aus Frankreich. Selbst GILC hat manchmal mehr 
Rauschen als debate, wenn wir nicht gerade bei den 
imperialistischen chauvinistischen..... sind.

Genau das würde durch eine Newsgroup zerstört. Gleichzeitig 
wird das dortige zu erwartende Chaos mit dem Label FITUG 
verbunden. Wer Chaos will, dem steht dazu in Deutschland 
ein sehr profilierter Club zur Verfügung. (auch so eine 
deutsche Eigenart :) Viele von uns waren auch mal in 
de.org.ccc aktiv. 

Die Abwesenheit des Reply-to-Liste, was die doppelten 
Postings generiert, wenn jemand den Header nicht editiert, 
war schon Gegenstand von Diskussionen. Aber es soll gerade 
nicht jede Reaktion an die Liste gehen. Das vermeidet Flames.

News-Chat: FITUG ist aus einem Mail-Chat entstanden. Allerdings 
sind alle Mitglieder inzwischen ziemlich angespannt und können 
immer weniger an solchen Happenings teilnehmen. 

Wir brauchen daher dringend Leute, die etwas mehr Zeit 
mitbringen, um die anstehenden Aktivitäten zu unterstützen.
Anstatt Newsgroup könnte ich mir eher einen FITUG-Chat 
vorstellen. Auf der Inet98 kam heraus, daß die jungen 
Netznutzer vor allen Dingen auf Chat stehen. Damit wir die 
auch ansprechen, wäre ein Chat nicht schlecht. Ich fände es sogar 
besser als eine Newsgruppe. Allerdings braucht es dort auch 
einen Moderator, der Leute vom flamen, beleidigen usw.
abhält. AOL hat damit Erfahrungen in Kalifornien gemacht:
Alle erwachsenen Moderatoren sind gescheitert. Seit sie 
jugendliche Moderatoren einsetzen, läuft es....
Den zu finden, ist mir selbst im Moment unmöglich. Es 
wäre aber schön, wenn sich alle mal umtun würden. 

Gruss

Rigo


At 00:54 11.02.1999 +0100, Soeren Todt wrote:
>Gert Doering wrote:
>
>> ACK auch hier.  Latenz im doppelten Sinn: Transport von und zum User via
>> NNTP/UUCP vs. SMTP, und "Zeit bis zum Lesen des Artikels, nachdem er
>> lokal eingetroffen ist".
>
>Der Vorteil einer NG: die Redundanz wäre weg. Hier nimmt man für
>gewöhnlich die Poster nicht aus dem Verteiler. So bekommt jeder der
>sich an einer Diskussion beteiligt 2 Mails.
>
>Zu Latenz: ich habe manchmal das Gefühl per NG zu chatten. Das passiert
>mir hier eher nicht. :)
>
>Ich bin einer dieser Linux-Prolls, der Netscape benutzt.
>Links eine Leiste mit einigen Mailinglisten und privaten Folders
>(klick, klick), fliessend geht das in den Newsbereich über. Hole ich
>mir die Mails, kommen gleich die News mit. Will heissen: die von Euch
>vorgebrachten Gründe gegen eine Newsgroup sind organisatorischer Natur.
>Ich vermute auch Kontaktscheu vor dem Usenet dank eingebrannten
>schlechten Erfahrungen.
>
>(Man sollte sich eher vor IRC (insbesonders bei AOL) mit seiner
>gültigen Adresse hüten.
>Selbst kürzester Kontakt zog stets trippermaessig Spam nach sich. Drum
>nur mit Wegwerfanschrift)
>
>Jeder kann sich eine GMX Adresse holen. Die Filtern superb den UCEs.
>Naja, der Geheimdienst muß das ja auch können.
>Und mit eben dieser Adresse wird gepostet. Wird die zu schmutzig - wirf
>sie weg und ziehe Dir eine neue.
>Man kann dort per pop3 abholen. Du kommst also, abgesehen von der
>Anmeldung mit "ehrlichen" Angaben, nie wieder mit GMX in Kontakt. Das
>hat mich gleich etwas stutzig gemacht.
>
>PS: wüsste gerne, ob GMX noch kostenlos wäre, würde ausschließlich pgp
>verschlüsselt gemailt.
>
>