Re: Überlegungen zum Bertelsmann-Memorandum und PICS

[Holger Veit <Holger.Veit@gmd.de>]

On Tue, Sep 28, 1999 at 03:15:46PM +0200, Wau Holland wrote:
> On Tue, Sep 28, 1999 at 10:59:48AM +0100, Heiko Recktenwald wrote:
> ...
> > Wenn irgendwelche Internetgewaltigen Dich weghaben wollen, dann
> > transportieren sie einfach Deine Paeckchen nicht weiter, ausserdem sind es
> 
> Gegenmacht.
> 1984 haben es sich Banken erlauben koennen, auf den Btx-Terminals
> in den Banken das kostenlose Btx-Informationsangebot des CCC zu
> sperren. 1999 geht das nicht mehr so einfach bei Internet mit der
> Sperrung des CCC-Angebots.

Nicht mehr so einfach, aber der Moeglichkeiten sind nach wie vor reichlich.
Wer heute z.B. AOL oder T-Noline als ISP hat, bekommt gefiltertes Usenet
ins Haus. Noch kursieren zwar solche Geruechte ueber "freie Newsserver"
im Netz; in ein paar Jahren werden wir aber die Realitaet haben, dass der
Internet-Kisten mit unveraenderlicher Vorinstallation und festgebrannter
Proxy-Konfiguration ins Haus kommt. Wird zwar immer noch so ein paar
Outlaws geben, die eigene Rechner haben wollen - genau wie die Leute, die
sich eine 3m-SAT-Schuessel in den Garten stellen, um mehr als Astra zu 
bekommen - aber die Generation wird genauso aussterben wie die Hacker, die
noch Blue-, Red- und andersfarbige Boxen gebastelt haben. Schlimmstenfalls
erhalten wir eine Zweiklassengesellschaft der Wissenden und der Ahnungslosen.
Solange es gelingt, dass letztere Gruppe die ueberwiegende Mehrheit ist,
koennen die paar tausend Linux- o.ae. User problemlos unter den Tisch fallen.

> > ruft das in England grosse Verwunderung hervor. Und Informationsfreiheit
> > gibts eh nur eingeschraenkt, wenn da schon ein Kabel liegt, interessiert es
> > keinen Richter, dass da nur Schrott drauf ist und Du vielleicht etwas
> > besonderes willst. Ja, so ist das leider.
> 
> Das ist unzutreffend.
> Als Journalist habe ich das Anrecht auf mehr als im Kabel (zB Bloomberg
> usw). Das gilt entsprechend fuer einen Auslaender, der "seine" Sender
> nicht im Kabel hat. Kurzfassung: Wenn Kurde, dann darfst Du MED-TV.

Wenn man dieses an den Grundrechten aufhaengt wie Du jetzt, dann muss doch
schon irgendwann mal jemand genau diese Diskrepanz wegzuklagen versucht haben.
Ich habe da bislang von einer Grundsatzentscheidung diesbezueglich nichts
gehoert. Wo ist der rechtliche Haken, an dem aufgehaengt wird, dass ich als
Deutscher ausser TRTI im Kabel keinen anderen tuerkischen Sender sehen darf,
*weil* ich Kabel habe, oder weil mir der Vermieter eine Gemeinschaftsschuessel
aufs Dach gesetzt hat, die nur auf Astra zeigt?

Holger

P.S.: Alternative waere freilich, sich freischaffender Journalist zu nennen,
aber eine Republik mit 80E6 Journalisten ist trotz der Parole "im Internet
kann jeder Verleger sein" ziemlich unglaubwuerdig, und wird schaetzungsweise
nur dazu fuehren, dass sich die klassischen Medienverbaende schlagartig
zusammenschliessen werden, um sich ihre besonderen Pfruende weiter zu sichern
und sich vom einfachen Neugiervolk abzugrenzen.

-- 
Signature fault - code dumbed