[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: Programmiererethik, geistiges Eigentum und Swpat

Thomas Roessler <roessler@does-not-exist.org> writes:

> Ich hätte, bei diesem Technizitätsbegriff, gerne ein Beispiel für
> eine Erfindung gesehen, die _nicht_ technisch ist.  Gibt es so ein
> Beispiel _nicht_, dann taugt dieser spezielle Technizitätsbegriff
> nicht als Unterscheidungsmerkmal, das patentierbare von
> nichtpatentierbaren Erfindungen trennt.

Genau, nur ein wenig kritischen Rationalismus in die Diskussion
gießen. ;-)

Ich bin eh immer mehr der Meinung, daß es wenig sinnvoll ist,
Abgrenzungskriterien zwischen patentwürdigen und nicht patentwürdigen
Erfindungen zu finden. Wenn man bestimmte Effekte vermeiden will,
gestaltet man eben den Bereich der erlaubten Handlungen entsprechend.
Das ließe sich viel gezielter gestalten.

Und kommt mir jetzt nicht mit TRIPS. Wenn die Amerikaner aus dem
Kyoto-Abkommen aussteigen, kann das die EU (oder meinetwegen auch
Deutschland) auch mit TRIPS machen.

--
To unsubscribe, e-mail: debate-unsubscribe@lists.fitug.de
For additional commands, e-mail: debate-help@lists.fitug.de