[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: Zweckveranlasser....

To: debate@fitug.de
Subject: Re: Zweckveranlasser....
From: Harald Milz <hm@seneca.muc.de>
Date: 15 Oct 1999 20:43:13 GMT
Comment: This message comes from the debate mailing list.
Newsgroups: local.ml.fitug.debate
Organization: Linux.DE
References: <017701bf1558$56fa1ac0$68f251d4@krumphol.rz.uni-frankfurt.de> <Pine.BSF.4.05.9910131034220.324-100000@max.alleswirdgelber> <19991013200934.A1540@ripley.westfalen.de>
Reply-To: h.milz@seneca.muc.de
Sender: owner-debate@fitug.de
User-Agent: tin/pre-1.4-19990517 ("Psychonaut") (UNIX) (Linux/2.2.10-hm (i586))

Thorsten Fenk <t.fenk@gmx.net> wrote:

> An Dich persoenlich addressierte Sendungen _muss_ die Post=20
> zustellen.

Das wäre nun meine Frage: wenn ich einen Disclaimer am Briefkasten stehen
habe, nach denen ich Werbesendungen (erkennbar zumindest am Briefporto, bsp
47 Pf) grundsätzlich annahmeverweigere, muß es der P*stler dann wirklich
einwerfen? Die schriftlich ausgedrückte Willensäußerung muß doch reichen.
Oder sehe ich das zu einfach?

-- 
Of all possible committee reactions to any given agenda item, the
reaction that will occur is the one which will liberate the greatest
amount of hot air.
		-- Thomas L. Martin

References:
- Re: Zweckveranlasser....
  - From: "RA Krumpholz" <krumpholz@ra-bjk.de>
- Re: Zweckveranlasser....
  - From: Heiko Recktenwald <uzs106@ibm.rhrz.uni-bonn.de>
- Re: Zweckveranlasser....
  - From: Thorsten Fenk <t.fenk@gmx.net>

Prev by Date: Re: Anglizismen
Next by Date: Re: Designfreund (was analog)
Prev by thread: Re: Zweckveranlasser....
Next by thread: Nettikett ist sinnvoll, aber man ist nicht kleinlich! Zweckveranlasser....
Index(es):
- Date
- Thread