Re: [FYI] "Trusted Computing' Frequently Asked Questions" by RossAnderson - REVISED EDITION 1.1

[Andreas Jellinghaus <aj@dungeon.inka.de>]

On So, 2003-08-17 at 16:19, Matthias Hannich wrote:
> Du letztendlich nicht mehr TCPA mit diesem Kernel nutzen kannst, das ist 
> doch das Problem.

Na, da sind aber einige Annahmen im argen geblieben.

Wenn TCPA für Geldautomaten ist: da muss ich den kernel nicht verändern.

Wenn ich bei der Bank dem Geldautomaten einen neuen kernel verpasse:
nun, dann kann ich den ja auch im server eintragen, der die
remote hardware/software liste prüft und ablehnt.

Du verschweigst uns also die annahmen:
 - Ich will TCPA nutzen auf meinem Rechner
 - auf den remote rechner der TCPA anwendung habe ich
   keinen einfluss.

Für das Scenario mit der Online Videothek treffen diese Annahmen
bestimmt zu. Und da ist es kein Problem: die Online Videothek
hat beschlossen, das ich keinen anderen kernel nehmen kann.
Sonst wäre ich aber ganz schnell dabei, eine Modifikation zu finden,
die den film zwischen entschlüsseln und abspielen für mich privat
kopiert - auch wenn das nach DMCA illegal ist.

TCPA schützt also die Online Videothek. Das ist ok, ich geh halt
zur echten videothek, kaufe DVDs, leihe DVDs von freunden und
es gibt noch tausende Avi files, die ich noch nicht angeschaut hat.
Wenn viele Leute ähnlich denken, dann hat die online videothek
wenig umsatz, und eine kundenfreundlichere konkurrenz floriert.
Soll mir recht sein.

> aber was interessiert mich das, wenn ich 
> die Mails oder Worddokumente meiner Freunde oder aus meiner Firma eben 
> nur mit einem bestimmten Betriebssystem oder mit aktiviertem TCPA-Modus 
> lesen oder beantworten kann?

Ja was wenn die mails oder worddokumente deiner freunde oder aus deiner
firma nur mit einen pgp schlüssel zu lesen sind, den
du nicht hast. Au backe.

Nur, warum kommt es dazu? Sind die leute selbst drauf zu kommen,
dir was verschlüsseltes zu schicken? Na dann bring ihnen bei,
das es keine Gute idee war. Oder hast du sie drumm gebeten? na
dann war das wohl zu kurz gedacht, und du bist an der lage
selbst schuld.

Von alleine kommt niemand auf die Idee dokumente zu verschlüsseln,
denn das macht mehr arbeit beim erstellen, beim anschauen, beim
transferieren und so weiter. weder mit TCPA noch mit PGP.

Ein paar konzerne haben ja versucht, ihre gesamte kommunikation
intern wie extern auf pgp oder smime zu setzen. Und was ich an
Erfahrungsberichten gehört habe, waren da viele Hürden zu nehmen
und so richtig weit verbreitet ist das bis heute nicht.

Nun, mit TCPA kann mehr oder minder das gleiche gemacht
werden wie heute. Nur das Anwendungen etwas sicherer
gegen das hacken werden, aber das "analog hole" ist nicht
gestopft. Warum sollte also jemand von einer eh schon teuren
und schwer zu beherrschenden technik auf eine noch teurere und
noch schwieriger zu beherrschende technik umsteigen bzw. letztere
einführen? Das erkläre mir doch bitte.

> Nur frage ich mich bis heute, welchen 
> Nutzen ich als Privatanwender davon haben sollte.

Banana. Eine Technik bringt keinen Nutzen.
Eine Technik anzuwenden kann Nutzen bringen.

Und wie TCPA möglicherweise angewendet wird, darüber kann man
heute nur spekulieren. Eine möglichkeit wären Geldautomaten,
die billiger herzustellen sind. Das könnte meiner Bank kosten
sparen, und vielleicht meine Gebühren senken. Wer weis.



> Das ist eine ewig alte Frage, nur hat die bis jetzt
> mal jemand ordentlich beantwortet?

Das ist aber auch höchste Zeit, das jemand die Frage nach
der Zukunft beantwortet. Ich warte immernoch darauf, das mir
jemand die Gewinnzahlen für nächsten Samstag sagt.

> Imo  endet das bei der Forcierung von
> DRM-Technologie, und da sage ich nein 
> danke, brauch ich nicht.

Also ich finde DRM toll. Zumindest wenn ein Gericht akzeptiert,
das eine digitale DRM leihe edine physischen leihe gleichzustellen
ist und *keine* besondere Zustimmung des rechte inhabers benötigt.

Dann werden alle CD's nochmal neu im DRM format kodiert, physisch
gut weggeschlossen, und per DRM allen Freunden zugänglich gemacht.
Natürlich umsonst, und strikt nach vorschrift: jedes Lied darf
nur von einem Nutzer gleichzeitig gehört werden. 

Auch DRM kann für beide Seiten arbeiten. Das problem ist die
rechtliche Stellung der Rechte Inhaber.

> Völlig korrekt. Aber hast Du mal versucht 

Ja genau. Weil andere Leute falsche Fakten verbreiten,
deshalb darf ich das auch? Oder weil andere Leute eh
nicht lernen, kann ich es gleich aufgeben? Was genau
wolltest du uns sagen? Beides?

Danke, nein. 

Tschüss, Andreas


-- 
To unsubscribe, e-mail: debate-unsubscribe@lists.fitug.de
For additional commands, e-mail: debate-help@lists.fitug.de